La France restera une République, « une et indivisible », tant que cela relèvera de la Loi, « républicaine ». Mais la Nation semble, « se défier », de la Loi. Néanmoins, la Nation n’apporte pas, suffisamment, sa « contribution ». Et lorsque, c’est le cas, ce sont, les Politiques qui « défaillent ». Mais est-ce, réellement, de la « défaillance », que de « trahir », une fois « élu », le message, « politique », sur lequel, Elle (la Nation) s’était, pourtant, « mobilisée » et « prononcée » ? Quoi penser, des Politiques, qui « empruntent », sans motifs, « apparents », les « symboles », de l’Histoire, de la République Française et de l’Histoire, « moderne » et « contemporaine » (cf. Robespierre, les Républicains, les Cahiers de Doléances, la Renaissance, la Colonisation, De Gaulle, Pétain, etc.), pour mieux « masquer », leurs « insuffisances » ? Qu’advient-il, « en définitive », de la Modernité et des Valeurs, de la République, « aux yeux », des Françaises et des Français ?
Les divisions, « sociales et culturelles » n’ont jamais mis, « en difficulté », la République, « bien au contraire ». La République s’en fortifie et qu’importe, « l’époque » où Elle (la République) se manifeste. Et j’attire votre attention, sur le fait, qu’en France, la République doit « tout », aux divisions, « sociales et culturelles », des deux siècles, « précédents », a minima. Dés lors, pourquoi, un tel « paradoxe », nourrit-il, « désormais », un sentiment, de « dépression », de « chaos » ? Certains esprits, « éclairés » ont affirmé, il y a un certain temps, déjà, qu’à partir, du moment où les besoins, « individuels » sont « satisfaits », la « mobilisation », pour le « commun », décroit, s’estompe puis s’éteint. Ne sommes-nous pas, « en train », de « vivre », la suite, « positive » ou « négative », du « propos » ? À savoir, que toute « concurrence » surgit, de l’émancipation, « individuelle », qui, si l’on y prend garde, tourne, à l’émancipation, « catégorielle », dans le but, « justifié ou non », de « satisfaire » – au-delà, du « raisonnable » et en s’appuyant, « seulement », sur le « nombre » -, des espoirs, « douchés », par les Politiques, pour satisfaire, des intérêts, « égoïstes », qui dépassent, « amplement », le Cadre, « historique » et l’Esprit, « philosophique », de la République Française (cf. Culture). Tout dépend, donc, de l’interprétation, « individuelle » ou « collective », de la devise, républicaine, « Liberté, Egalité, Fraternité ».
Que feront, les « riches », sans les « pauvres » ? Que deviendront, les « pauvres », sans les « classes moyennes » ? Que deviendront, les « jeunes » et les « retraités », sans les « actifs » ? Sur qui, « jeter », le « stigmate », la « raillerie » et « l’anathème », s’il n’y a plus, ni « religions », ni « irréligions » ? Comment éviter, la « sclérose », sans l’articulation, des « territoires », des singularités, « territoriales », « ethniques » et « culturelles » ? Comment, jouir, « pleinement », des « possibilités », qu’offrent, « l’expérience », de la Nature et de la Culture ? Ainsi, « bien heureux », celles et ceux, qui croient, « naïvement », que le Bonheur (cf. cadre, « individuel ») et la Beauté (cf. cadre, « catégoriel ») se trouvent, dans le près, « carré ». Toutes et tous seront « contraints », si « l’impensable » devait, se produire, à revenir, aux concessions, aujourd’hui, « insurmontables », qu’obligent, celles et ceux, qui, dans l’assurance et dans l’aveuglement, des « beaux-jours » et du « bonheur-parfait » ont tout perdu, par « égocentrisme » et par « égoïsme ». Il n’a jamais été, plus important, à ce jour, que de se serrer les coudes, pour la République. Cependant, quelque chose, Nous divise. Voudrait-on, Nous faire « croire », au nom, du « passé colonial », que la République, « divise », les « classes », les « âges », les « convictions », les « territoires », les « humains » ?
La « question sociale », demeurera-t-elle, jusque « l’extinction du paupérisme » ? J’ironise… J’accorde, que la question a été, « occultée » mais je pense, « aussi », que le meilleur, « moyen », d’effacer, la « misère », c’est, « d’occulter », volontairement, « à toutes fins » et « par tous les moyens », s’il le faut, une « question inessentielle », d’après ce que je crois, savoir. Sur la question, spécifique, de l’intégration, je pense, que Nous sommes, « confrontés », à un Individu, « unique », quelque soit, la « classe », « l’âge », les « convictions », les « territoires », les « origines », les « ethnies » et les « sexes ». C’est celui qui, « aujourd’hui », cherche, à s’en sortir, « par tous les moyens », notamment, « en entretenant », l’opinion, « séparatiste », qui prône, la « non-intégration », aux « Valeurs de la République » et qui ne crache pas, pour autant, sur les opportunités, « pécuniaires », « produits », de « l’Intérêt du Commun ». Cette attitude libère, quelque part, de la contrainte, « altruiste ». « Il mange, la banane, par les deux bouts ». Voyez-vous ? Donc ne vous méprenez pas, sur les « riches » et sur les « pauvres », parce qu’en « vilipendant », la République, d’un « commun accord », les deux « catégories » – je dis bien, les deux – s’offrent des passe-droits, que d’habitude, la Nation « laisse-pisser », puisque cela regarde, proportionnellement, à la population, « nationale », une infime, partie d’individus, allant des très riches (choppés par le Fisc) aux très pauvres (choppés, par la Caf), pour des montants, certes, « insignifiants », au regard, du Produit Intérieur Brut, de la France. Je n’ai pas d’informations, précises, là-dessus mais n’avez-vous pas, « remarqué », que les montants des fraudes, « en tout genre », prennent, des proportions, « qualitatives », inqualifiables, notamment et par exemple, pour des pharmaciens, du 16ème Arrondissement, de Paris comme pour la femme, d’un ancien, Premier Ministre mais aussi des proportions, « quantitatives », éclairantes sinon alarmantes, pour des Français, « hors du besoin », pour des « ressortissants », de l’Union Européenne, « en vadrouille » et des demandeurs, du Droit d’asile, « politique », qui s’illustrent, « brillamment », au cours de leur séjour, en France, par un « investissement », sans borne, pour les Valeurs de la République, depuis la « taule » ? Prendrait-on, la République Française, pour une « banane » ?
Je crains donc, Monsieur Cambadélis, que vous ayez raison, au sujet, de la « libanisation », de la République Française. C’est la République, « bananière », qui nous guette. Du coup, je me permets, de vous « contredire », sur la nécessité, l’utilité, des chiffres de l’immigration. C’est, je crois, l’adhésion, au projet, « républicain », de la France, qui ne donne plus satisfaction, aux « autochtones » comme aux « indigènes ». Et qu’importent les chiffres. La Nation se défie du Politique. Avec la « mondialisation des échanges », les Valeurs, « philosophiques » ne pèse, « presque plus rien », face aux Valeurs, « matérielles ». Alors, « riches et pauvres », contournent, sans oser, les dénigrer, totalement et définitivement, ce qui constitue, à moyen et à long, terme, l’obstacle, le plus évident, à un enrichissement, « soutenu », qui conduit, tout droit, malheureusement, au pourrissement, des Institutions comme l’illustrent, nombre d’exemples, au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie, autant que dans les Balkans. Ce pourrissement, « individuel et collectif », les Anglo-Saxons, « l’identifient » et « l’expriment ». Ils le nomment, « fear ». C’est un acronyme qui signifie : « fuck everybody and run » (trad. « baise tout le monde et tire toi »). C’est bien vu, non ? N’est-on pas, toutes et tous, quelque part, « saisis », « transis », par la « crainte du lendemain » (trad. fear : crainte, angoisse) ? Vous rappelez-vous, en France, l’argument, « fins de mois » contre « fin du monde », des Gilets Jaunes ? N’avez-vous point, « halluciné », l’attitude, « altruiste », des Français, au Supermarché ?
J’ai, « personnellement », des doutes, quant à la fracture, « générationnelle ». Car comment la France pourrait-elle, se fracturer, sur des exigences, « catégorielle », s’il n’y a pas, « en amont », une transmission, « générationnelle » ? Du coup, ce qui se transmet, « des anciens aux plus jeunes », n’est-ce pas, le « désintérêt », pour la République et la Politique ? Car, par la contestation, de la République, les « goulafres », exigent et obtiennent, sans plus d’explications, sous le poids et la menace, du « nombre », ce que l’intérêt, pour la République ne saurait, autrement, accorder, « que », sous le poids et l’argument, des Valeurs. Nous aurons donc, à lutter contre cela, par la transmission, de l’Intérêt de la Politique et des Valeurs de la République, en France comme en Europe. Je pense, autrement, que l’idée de « désintégration sociale » est une posture, « intellectuelle », des « analystes » et une attitude, « personnelle », des « ayant-droits ». On dit souvent, sur le marché, notamment, qu’« un commerçant qui se plaint est un commerçant qui va bien ». Cela reprend, exactement, le sens du propos précédent, qui veut que le poids, de la contestation conduit, automatiquement, les politiques, à céder, aux exigences, « douteuses ». Ce propos, de « désintégration sociale » est, par ailleurs, ambigu. Je lui substituerais, celui, de « désinsertion sociale ». Parce qu’il laisse entendre, que c’est le modèle, « social », qui désintègre, le genre, « humain » alors que c’est ce dernier, qui désintègre, le modèle, « social », en en attendant, toujours plus, pour toujours moins, en refusant, en abdiquant, par ailleurs, l’insertion, « sociale », pour ensuite – c’est l’évidence – la « contester ». C’est se désengager, de toute responsabilité, « personnelle ». C’est la faute du système ! Voilà tout. Elle est certainement, « là », la perte de cohésion ; dans la « défiance », envers le système, « républicain » et « socialiste ». Mais, n’est-il pas, « étrange », « paradoxal », d’entendre, celles et ceux, « dans le besoin », cracher, « résolument », sur les deux « mamelles », de la France ?
Certes, les crises, qui se cumulent, apportent, de l’eau, au moulin. Mais cela donne à réfléchir. Cependant, il ne faut pas, s’arrêter, « là ». Plutôt que de plier, sous le poids, du mécontentement, d’une montagne qui n’accouche, pas même, d’une souris (cf. Gilets Jaunes), je pense, qu’il faut trouver, toutes les solutions, qui tendraient, à éloigner, du modèle, « républicain et social », les plus mécontents, des riches et des pauvres ; de les effaroucher, à moins qu’ils n’aient, « La » solution miracle – or ils ne l’ont pas – afin qu’ils pèsent, moins, dans un climat, déjà, « pesant ». Et je pense, « ici », d’emblée, à tous ceux, qui ont, « d’ores et déjà », les moyens, « suffisants » et la mobilité, « nécessaire », pour résister, pour survivre, aux « vagues de crises », qui vont, inévitablement, « déferler », sur la France comme partout, en Europe et dans le Monde ; et, je pense, plus précisément, qu’une partie d’entre-eux, « escompte », au passage, « attiser » et « propager », en France et ailleurs, les « feux de la colère », en racolant, dans les milieux, « populaires », qui, « immanquablement », seraient frappés, les premiers (cf. Rappel : riches et pauvres – les deux catégories, d’un commun accord – les deux). Je parle, « là », de ceux qui ont, aussi et désormais, les moyens, de « vampiriser », le système, « social », français, par quelques démarches, « caritatives », éclatantes, éblouissantes, à toutes fins, « économiques », « politiques », « personnelles » voire même « spirituelles ». Ceux-là mêmes, qui, dans le « repentir », réclament, « sincèrement », de payer, plus d’impôts, par « dévotion ». Ben voyons… comme dirait, l’autre. Ne cherchez pas, plus loin, Monsieur Cambadélis, l’explication, des « divisions » (cf. les Trois France), que vous avez évoquées, en tête, « d’article ». Et la « tenaille », que constituent, « l’inflation et les déficits publics », est l’outil, « parfait » avec lequel, la République Sociale sera « étrillée ». Mais ne vous méprenez pas, au sujet, de cette dernière. Car, le système, « social », voulu et conçu, par la République Française est « optimal », selon moi, pour qui veut, se donner, la peine, de réaliser, la chance que c’est, de vivre « et » de mourir, en France. Mais, de Vous à Moi, Monsieur, n’est-ce pas, une raison, « suffisante », une aubaine, « incroyable », que de se l’approprier (le modèle social), pour mettre, la main, sur les « mamelles », de la France, chopper Marianne, « par les couilles », dans le but d’« en finir » avec la République ?
J’aime beaucoup l’image des « cerceaux », du « tonneau français ». Car l’image est technique. Ce qui signifie qu’on ne fait pas, qu’on ne met pas, tout et n’importe quoi, dans un tonneau. Les cerceaux sociaux sont là pour tenir et non pas pour brider, un bon cru français, qui autrement, tournerait, facilement, au vinaigre. Du coup, vous voyez bien que la technique, « sociale » est une œuvre, à inspecter, régulièrement, à régler, minutieusement, parce vous n’étancherez, personne avec du « tord-boyaux ». Le système, « social », français, c’est la technique, au service, de la quintessence, « altruiste ». Quel est alors, « l’intérêt », d’anéantir, une telle « œuvre, d’art », qui peut, « se targuer », « se grandir », d’avoir, « étanché », des régiments, « entiers », de « gueules pâteuses » ? Vous dites, Nous ? Je dis, Quoi ! Qu’est-ce qui « poussent », les Françaises et les Français, à envisager, de « briser les derniers cerceaux sociaux qui tiennent le tonneau » ? Je vais vous le dire. Les Français ont, mangé et bu, plus que de raison. Vous connaissez, la chanson : « Quand l’appétit va, tout va ». Du coup, l’estomac, « dilaté », leur procure, désormais, une sensation, de bridage et de brimade, « inconnue », jusqu’alors, notamment, par les mieux, « placés », les « privilégiés », quant à la « promesse, républicaine, d’égalité et d’ascenseur, social ». Nous n’avons, alors, pas d’autre « alternative », que de « réajuster », « à l’aune », des besoins, d’un siècle, « prometteur » autant qu’« inquiétant », les cerceaux, « sociaux », du « tonneau français » – vraiment l’image m’amuse beaucoup -, si l’on ne veut pas, qu’il explose, auquel cas, chacun envisagera, l’élaboration, d’un tonneau, « adapté », aux besoins, « catégoriels », pour murir, « jalousement », une sorte, de cru, « réservé ». Ce qui m’amuse beaucoup moins… Notre tonneau ne craint pas, l’étincelle mais la foudre, qu’elle conduirait, lui serait, « à coup sûr », dommageable comme elle l’est, déjà, sur toutes celles et tous ceux, qui, d’ores et déjà, l’ont reçue (la foudre), sur la tête !
Le 3 aout 2022,
Robert Bousba, « socialiste autonome », à Provins.
